如何解决损害英国经济的60%税收陷阱？西蒙·兰伯特

英国需要增长型产业。不幸的是，我们快速增长的利基行业之一涉及高价值和高生产力的工人试图赚更少的钱。

这种创新但不受欢迎的经济现象是由 60% 的税收陷阱引发的，如果某人的收入超过 10 万英镑，就会出现这种陷阱。

自2010年推出以来，人们一直拒绝取消这项广受诟病的所得税措施，甚至拒绝提高10万英镑的起征点，导致受此影响的人数大幅增加。

英国税务海关总署 (HMRC) 根据 NFU Mutual 的信息自由请求估计，近 150 万人在上一个纳税年度因失去部分或全部个人免税额而缴纳了 60% 的税款。

那么，这是怎么回事？按照官方规定，我们的最高所得税税率是 45%，但实际上是 60%。

这是由于个人津贴逐渐取消，某人收入在 100,000 英镑至 125,140 英镑之间的下一英镑的利率。

这是因为，每增加 2 英镑的额外收入，就扣除 1 英镑的免税津贴，会使该类别中 40% 的税率提高一半，从而产生 60% 的所得税率。

一旦人们达到 125,140 英镑，就会发生两件事：他们转向 45 便士的附加税率，并且他们的 12,570 英镑个人免税额全部消失。

此后，将其从高于门槛的收入中扣除的放大效应结束，但他们仍然会损失 25,140 英镑中的 60% – 只保留其中的 10,056 英镑。

这意味着所得税税率为 20%、40%、60%、45%。

这并不是税收和福利发生冲突的奇怪现象之一，而是所得税制度中的一个因素。

当时任财政大臣阿利斯泰尔·达林 (Alistair Darling) 于 2010 年提出这一政策时，这只是一个小众问题，但由于 10 万英镑的门槛在七位保守党财政大臣和现在一位工党财政大臣中仍然被冻结，所以它影响到了更多的人。

This is Money 的历史通胀计算器显示，如果 100,000 英镑的门槛随着 RPI 通胀而上升，那么现在将是 181,000 英镑。换句话说，今天的收入 100,000 英镑相当于 2010 年的 55,000 英镑。

英国税务海关总署 (HMRC) 针对 NFU 互助 FOI 请求的数据显示，在 2024 至 2025 纳税年度，591,000 人失去了部分个人免税额，885,000 人失去了全部。

总计有 148 万人在某个时刻损失了 100 英镑收入中的 60 英镑的所得税。

这通常会引发两件事，对一个越来越依赖税收的经济体来说非常无益：首先，一种受到非常不公平对待的感觉，其次，试图将影响最小化。

在财务方面，人们在养老金、牺牲工资的自行车和电动汽车上支付更多费用，并尽其所能人为地降低收入。

更具破坏性的是，人们决定减少工作时间以保持在 10 万英镑以下并拒绝额外工作的故事也比比皆是。

如果一个伴侣的收入超过 10 万英镑，儿童保育支持也会被取消，这会造成潜在的天文数字边际税率，从而加剧了这个问题。

普通读者会知道 60% 的税收陷阱是我的一大烦恼，因为它确实让我的“税收应该公平和简单”的牢笼感到不安。

从它公布的那一天起，我一直无法理解如何证明对那些收入低于最高收入者的人征收更高的边际税率是合理的。

收入为 10 万英镑的人如果加薪 5,000 英镑，只能保留其中的 2,000 英镑，而收入为 15 万英镑的人则可以保留 2,750 英镑。

但我们现在已经到了这样一个地步：通过巨大的财政拖累，受其影响的人数急剧增加，而且很久以前就已转向反增长。

最终，60%的税收陷阱问题从未得到解决，因为保守党害怕被视为偏袒富人，而工党也不希望看起来像是在为高收入者提供税收减免。

但我们已经过了它对经济造成损害的阶段，而且英国59%的所得税收入（收入71,600英镑或以上）依赖于收入最高的10%人群，并且迫切需要增长，现在是财政大臣解决这个问题的时候了。

当然，某些方面可能会出现强烈反对，但消除破坏性税收陷阱很容易证明是合理的，而且支持可能会比预期更大。

通过阅读我们的评论部分，我发现近年来，那些低于这一高收入阶层但认为 60% 的税收是错误的人的观点发生了重大转变。

但我们该如何解决呢？在我最近攻击 60% 的税收陷阱后，我们的《This is Money》播客的一位听众联系了我，说我们需要想出一些想法来帮助雷切尔·里夫斯 (Rachel Reeves) 头脑清醒。

他说：“虽然你正确地批评了这种荒谬的边际利率，但谈话常常止于抱怨。我相信你们的平台完全有能力帮助塑造这种对话。”

他提出了“政府可以解决或至少减轻每个陷阱 60 个的实用方法”。这些是建议和我对每个建议的简短判断。

请在下面的读者评论中告诉我们您将如何应对 60% 的税收陷阱和整个系统。我们将在以后的文章中使用最好的想法。

1. 取消个人津贴锥度

主意： 完全取消减量，这样每个人——无论收入如何——都可以保留 12,570 英镑的免税津贴。这将完全消除陷阱，尽管它会带来财政成本。

我的判决： 这是最好的选择。即使同时将 45 便士的税阶降低至 10 万英镑起，也比目前的混乱情况更公平。

2.加宽锥度带

主意： 将其延伸至 100,000 英镑至 150,000 英镑（或更多）。这将边际利率从 60% 降低到更合理的水平，如 45%。

我的判决： 你保留了“不良税收”元素，但这减轻了打击。最终，一些挣钱的人支付的利率仍然高于那些更高级别的人。最好还是报废吧

3. 征收高收入者附加费

主意： 与其偷偷地取消津贴，不如为高收入者制定明确的附加税段或附加费。它更简单、更诚实、更容易在政治上辩护。

我的判决： 这样比较诚实，但是附加费会适得其反吗？高收入者已经承担了我们很多的税收负担。

4. 简化整个税收体系

主意： 利用 60% 的税收陷阱问题作为更广泛改革的启动平台——平滑税阶之间的过渡，消除那些即使是最有金融知识的人也会被绊倒的隐藏悬崖。

我的判决： 这将涉及摆脱 60% 的税收陷阱，并将其作为彻底摆脱英国错综复杂的税法的基石。在保守党执政近 14 年之后，税收制度变得更加复杂，这就是我希望“新人”雷切尔·里夫斯 (Rachel Reeves) 所做的事情。她没有这样做，而是继续采取让情况变得更糟的模式。也许下一任总理最终会解决这个烂摊子……